Abstract

Dieser Aufsatz konzentriert sich auf die zeitgenössische Kritik zu Gerhart Hauptmann, Arthur Schnitzler und Hermann Sudermann. Im Vergleich der zeitgenössischen Kritik und der heutigen Rezeption wird eine Disproportion festgestellt, am krassesten ist das bei Sudermann der Fall. Aus diesem Grund ist eines der Ziele dieses Artikels, auf die wichtige Position Sudermanns im Diskurs der Literatur um 1900 hinzuweisen. Zu den Kanon-Autoren Hauptmann und Schnitzler wird dagegen als Ergänzung zu der Rezeption manche negative Kritik zitiert. Die Arbeit mit der zeitgenössischen Kritik erlaubt es, die Schnittpunkte der sonst eher als getrennt betrachteten Begriffe Naturalismus und Wiener Moderne zu präsentieren. Gleichzeitig ist der Aufsatz ein kleiner Beitrag zum kulturellen Austausch zwischen Berlin und Wien um die Jahrhundertwende.

This article focuses on contemporary criticism of Gerhart Hauptmann, Arthur Schnitzler and Hermann Sudermann. A comparison of contemporary criticism and today’s reception reveals a disproportion, above all in Sudermann’s case. For this reason, one of the aims of this article is to point out Sudermann’s important position in the discourse of literature around 1900. On the other hand, some negative criticism is cited about the canon authors Hauptmann and Schnitzler as a supplement to the reception. Working with contemporary criticism makes it possible to present the intersections of the concepts of naturalism and Viennese modernism, which are otherwise considered separate. At the same time, the article is a small contribution to the cultural exchange between Berlin and Vienna of the fin de siècle.

Keywords: Rezeption/reception, Kritiken/criticism, Drama/drama, Literatur um 1900/literature around 1900, Berlin, Naturalismus/naturalism